Por José Luis Parra Gutiérrez
El punto flaco de la naturaleza humana y,
una de las herramientas principales de la globalización-capitalismo,
son los sobornos-corrupción.
¿Podría ser el punto flaco de China,
el poderío individualista de avaricia de las élites? o ¿ganara la batalla
ideológicaConfucio al señor Smith?.
Otras herramientas de seducción aplicadas por la globalización
a los súbditos gubernamentales
son capitales abundantes para crear “empleos”, las mejores tecnologías
para optimizar “utilidades”, endeudamiento de gobiernos y familias
para fortalecer la pobreza con escolaridad al mínimo
y, el máximo argumento de convencimiento:
invasiones militares, violencia institucional y el asesinato
de lideres (les dicen ellos: populistas, terroristas, anarquistas,
comunistas,etc.).
Pablo Hughes Reyes (Uruguay 1946).
En Memoria de Luis Echeverría Alvarez (México 1922),
fundador de la Universidad Autónoma de Tlaxcala. Noviembre 1976.
Bienvenido su Mensajero, Jorge Nuño Jimenez.
Hoy presentamos a un usted un interesante estudio de mercado realizado por Kenia Águila, Margaret Herrera y Elibeth Hernández, alumnas de la Licenciatura de Ciencias Políticas de la UATX, intitulado Encuesta sobre tiendas y supermercados en el municipio de Tlaxcala.
1-Introducción. Este trabajo de investigación se realizópara conocer los hábitos y preferencias del consumidor para comprar ensupermercados-autoservicio, mercados o las denominadas tienditas locales. El documento contiene algunos errores e imprecisiones, pero expresa elvalioso interés de los alumnos por descifrar la realidad.
Lo anterior, para resaltar la importancia del consumidor (como “rey” del mercado) para promover las economías localesen apoyo al desarrollo autónomo y limitar los monopoliosque consolidan graves desigualdades. Entendiendo lo anterior, como el proceso de producción, distribución y consumo de las mini-micro y pequeñas empresas en laspoblaciones para crear cadenas productivas, desarrollarse y consolidarse sin influencias externas que distorsionen y limiten la equidad en el mercado y los niveles de bienestar como resultado de la participación grandes entidades o monopólicas que en complicidad con las autoridades gubernamentales desarticulan el desarrollo de las comunidades sometiéndolas a modelos de consumo insanosy producción de subsistencia que no fortalecen el desarrollo nacional, la democracia, la libertad, el desarrollo tecnológico ni la capitalización de las comunidades obstruyendo la democracia política y en las actividades productivas de la economía.
2- Objetivos.Conocer el grado de satisfacción y preferencias de los consumidores ante precios, característicasdel servicio y productos que se adquieren en los puntos de venta señalados entre los habitantes del municipio de Tlaxcala. De igual manera,a quépunto de venta recurren con mayor frecuencia y los motivos del por qué realizan compras en dichos establecimientos.
3-Diseño de la investigación. El tipo del diseño de la investigación es experimental y pretende establecer el posible efecto de una causa que se manipula.La investigación tiene un enfoque cuantitativo,que utiliza la recolección de datos, con base en la medición numérica y el análisis estadístico, para establecer patrones de comportamiento.El método es explicativo, correlacional y descriptivo.
Las variables de la Encuesta aplicada a 138 habitantes del municipio de Tlaxcala son las siguientes: género, edad, motivos y preferencias de los lugares de compra (supermercado-autoservicios, mercados o tienditas locales), frecuencia, monto del gasto y otras relacionadas.
Codificación de datos.
| Género compradores | Porcentaje | |
| Femenino | 60 | |
| Masculino | 40 | |
| Total | 100 |
| Edad compradores | Porcentaje | |
| De 15-25 años | 11 | |
| De 26-45 años | 64 | |
| De 46 y mas | 25 | |
| Total | 100 |
| Compras en | Porcentaje | |
| Autoservicios | 35 | |
| Mercados | 37 | |
| Tienditas | 28 | |
| Total | 100 |
| Motivos de compra en Autoservicios | Porcentaje | |
| Precio | 19 | |
| Por el tipo de producto | 21 | |
| Por la cercanía | 13 | |
| Diversidad | 20 | |
| Tipo de pago | 9 | |
| Descuentos | 7 | |
| No voy Autoservicios | 11 | |
| Total | 100 |
| Motivos de compra en Mercados | Porcentaje | |
| Precio | 35 | |
| Cercanía | 36 | |
| Organización | 13 | |
| Por el tiempo | 10 | |
| No voy a mercados | 6 | |
| Total | 100 |
| Frecuencia compras en Autoservicios al mes | Porcentaje | |
| 1 a 3 veces | 79 | |
| De 4 a 10 veces | 18 | |
| Más de 10 veces | 3 | |
| Total | 100 |
| Frecuencia compra en Mercados al mes | Frecuencia | Porcentaje |
| 1 a 3 veces | 21 | 79 |
| De 4 a 10 veces | 24 | 17 |
| Más de 10 veces | 5 | 4 |
| Total | 138 | 100 |
| Acude a Ofertas de Autoservicios | Porcentaje | |
| Si | 69 | |
| No | 31 | |
| Total | 100 |
| Realiza compras con Vales | Por ciento | |
| Si | 42 | |
| No | 58 | |
| Total | 100 |
| Autoservicios. Monto compras promedio al mes. Pesos | Porcentaje | |
| Menos de $100 | 15 | |
| $100 a $600 | 47 | |
| $600 a $1,000 | 18 | |
| $1,001o más | 20 | |
| Total | 100 |
| Preferencia de Autoservicios | Porcentaje | |
| Wal-Mart | 5 | |
| Bodega Aurrera | 33 | |
| Chedraui | 20 | |
| Comercial Mexicana | 1 | |
| Sam’s Club | 1 | |
| Soriana | 30 | |
| City Market | 1 | |
| Prefiero ir a otras tiendas | 9 | |
| Total | 100 |
4-Reflexiones y conclusiones conjuntas.
En el caso de las preferencias demarcas de Autoservicio a las que acude con mayor frecuencia la población encuestada del municipio de Tlaxcala son, Bodega Aurrera, Chedraui y Soriana, lo que nos deja apreciar que el 9% de los encuestados no se incluyen en esas marcas de puntos de venta. Otro Cuadro, describe la distribución de los clientes según tipo de punto de venta y señala que el 35% acude a autoservicios-supermercados, el 37% a distintos mercadosy el 28% a las llamadas tienditas de los barrios.
En base a lo anterior, es importante fortalecer el consumo en establecimientos pequeños y de esta manera generar un crecimiento hacia las economías locales, apoyando también a los productores de las propias comunidades para la creación autónoma de empleos y no depender de capitales externos.
Consideramos que las empresas grandes y trasnacionales inducen constantemente a gastar en productos no necesarios y en mercancías basura, por lo que es urgente preferir los bienes y servicios locales para fortalecer sus procesos de innovación y que además, resaltan la identidad, cultura, riqueza y diversidad de nuestro país y que no necesitan de complicados y caros procesos industriales, que descapitalizan las empresas y consumidores locales, además de distorsionar los mercados, la cultura y salud entre la población.
Es necesario que México tenga una economía en equilibrio entre los sectores que la integran; es urgente reducir en algunas y no consumir en otrasempresas transnacionales y monopolios, para generar un impacto distribuidor de los ingresos en la sociedad para así llegar a una democracia en la economía, para que los productores pequeños tengan crecientes oportunidadespara generar innovación, capitalización y su desarrollo, además de que representan el 99% de las unidades productivas de México y dan empleo a 40 millones de trabajadores, por lo que los consumidores mexicanos deben de reflexionar profundamente como los “reyes del mercado” para decidir a quién beneficiar con las compras de las mercancías.
Hacer a un lado sus hábitos tradicionales de consumoy de “comodidad” que consolidan la descapitalización del país, limitan las tecnologías nacionales, fortalecen las elites depredadoras, el excesivo endeudamiento gubernamental y la exclusión universitaria del 85%, con lo cual, los mexicanos están siendo convertidos en sirvientes en su propia patria.
¿Monopolios o equidad de oportunidades; ¿democracia o nanocracia?. ¿Pobreza o bienestar?; ¿educación y ciencia o dependencia?. ¿Corrupción y sobornos o respeto a la ley?.Endeudamiento o libertad?; ¿austeridad y ahorro o privilegios?. ¿Soberanía o sumisión?.Le sugerimos leer al final, el Anexo de la Encuesta.
Ahora, abordemos la opinión del Consejo de Economistas y Ciencias de México (Cecimex) acerca de una noticia nacional, ¿El crecimiento económico capitalista lleva a una mayor o menor desigualdad?.Al respecto, el economista SimonKuznets (Rusia-EUA 1901-1985) pensaba quela industrialización llevaría a una menor desigualdad. Pero al avanzar el tiempo señaló que la desigualdad se elevaría.
La industrialización de China, que siguió a las reformas de libre mercado de la década de 1980, redujo los niveles de pobreza, pero no en América Latina, donde el subdesarrollo, la pobreza y reducida escolaridad fortalecen el endeudamiento gubernamental basado en “conquistas financieras individuales” para dominar los mercados de consumo.
La nota periodística, afirma que algunos economistas como Thomas Piketty, sostienen que la desigualdad aumenta de manera natural por las fuerzas del mercado que intervienen,a menos que intervenganleyes y regulen la riqueza.El capitalismo moderno ha olvidado el humanismo en sus últimos 500 años de avance y sin duda, será la ruta de concentración de la riqueza, el crecimiento de los monopolios y el armamentismo militar.
Es una ilusión de mal gusto divulgar otra cosa; el poder tiende al absoluto de la nanocracia, no a la democracia; por ello es grave que los gobiernos promuevan la permisiva pobreza de los votos baratos, ciegos y mudos. ¿Usted que opina?.
Centro de Estudios Eduardo Galeano.
“Ciencia es independencia para la democracia en la economía”
